Skoči do osrednje vsebine
Prijava v aplikacijo

Ste pozabili geslo?

Registracija

Predlagam vladi
Neustrezen predlog

ARBITRAŽA, PREDLOG VLADI

1195 OGLEDOV 1 KOMENTAR

R Slovenija bi morala pri reševanju spora o meji z R Hrvaško izhajati iz enakih izhodišč kot izhaja soseda. Njim meje in stanje na dan 25. 6. 1991 ne pomenijo nič. R Hrvaška brez zadržkov postavlja meje v Istri in Primorju pogumno, brez "morale" ali zgodovinskih dejstev.Nesprejemljivo je, da R Slovenija ne more uveljaviti zgodovinskega dejstva, da sta bila Savudrija in Kaštel do osvoboditve 1945 leta pod upravnim središčem/občino Piran (odvzeta in priključena občini Buje s strani jugoslovanskih oblasti). V izhodiščih bi morala R Slovenija izhajati tudi o celovitosti Piranskega zaliva, ki je bil vedno v "lasti" občine Piran, nadzor nad njim pa so izvajali slovenski varnostni organi (posledično prosta pot v mednarodne vode. Meja v Istri in Primorju v zgodovini ni bilo. Edina meja, ki se pojavlja je meja Svobodnega tržaškega ozemlja - cone B, ki je bila določena na reki Mirni (cona A - Trst z okolico - je bil ozemlju s Slovenci enostavno odvzeta, tudi zato, da je Istra južno od reke Mirne lahko pripadala R Hrvaški, kljub aktivni vlogi v kolaboraciji med vojno - NDH). Meje so namreč nastale glede na narodno poseljenost določenega območja. Istra do reke Mirne bi, glede na ta kriterij, morala pripadati Sloveniji (danes je to irelevantno).R Hrvaška je od leta 19991 (pa tudi prej) sistematično gradila na "širjenju" svojega "teritorija" (priseljevanje, naselitev beguncev, vzpostavljanje dvojnega katastra, zamenjava imen krajev, potvarjanje zgodovinskih dejstev, vzgoja in izobraževanje/šolstvo itd.).Zadnji čas bi bil, da priznani strokovnjaki (zgodovinarji...) v R Sloveniji strnejo svoje vrste in opredelijo zgoraj navedena dejstva, jih javno objavijo (elektronski mediji, sredstva javnega obveščanja itd.).Menim, da se v R Sloveniji vse premalo poudarka daje na "zdravo" narodno zavest, zanimanje za tovrstna vprašanja o integriteti slovenskega naroda in ozemlja itd. Vse kar politiki v R Sloveniji vidijo je izhod v mednarodne vode skozi "dimnik", v pogovorih pa so "previdni", neprepričljivi itd. (npr. zadnji primer: slovenski arbiter in agentka izkazujeta izredno neprofesionalnost, iz "prisluhov" pa je moč zaznati nestrokovnost, netaktnost itd.). Ne podpiram nasilnega ali "kaotičnega" reševanja odprtih mejnih vprašanj, se pa zavzemam za strokoven in argumentiran dialog ter narodno zavest vseh Slovencev pri tovrstnih vprašanjih.

AVTOR G geos 5 predlogov
STATUS PREDLOGA
  • PREDLOG POSLAN
  • ZADNJA SPREMEMBA

Obrazložitev neustreznosti:

podoben predlog je že v obravnavi

Povezava: http://predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/6890

Popravki predloga

Verzija predloga z dne, 3. 8. 2015 | 20:09:49

ARBITRAŽA, PREDLOG VLADI

R Slovenija bi morala pri reševanju spora o meji z R Hrvaško izhajati iz enakih izhodišč kot izhaja soseda. Njim meje in stanje na dan 25. 6. 1991 ne pomenijo nič. R Hrvaška brez zadržkov postavlja meje v Istri in Primorju pogumno, brez "morale" ali zgodovinskih dejstev. Nesprejemljivo je, da R Slovenija ne more uveljaviti zgodovinskega dejstva, da sta bila Savudrija in Kaštel do osvoboditve 1945 leta pod upravnim središčem/občino Piran (odvzeta in priključena občini Buje s strani jugoslovanskih oblasti). V izhodiščih bi morala R Slovenija izhajati tudi o celovitosti Piranskega zaliva, ki je bil vedno v "lasti" občine Piran, nadzor nad njim pa so izvajali slovenski varnostni organi (posledično prosta pot v mednarodne vode. Meja v Istri in Primorju v zgodovini ni bilo. Edina meja, ki se pojavlja je meja Svobodnega tržaškega ozemlja - cone B, ki je bila določena na reki Mirni (cona A - Trst z okolico - je bil ozemlju s Slovenci enostavno odvzeta, tudi zato, da je Istra južno od reke Mirne lahko pripadala R Hrvaški, kljub aktivni vlogi v kolaboraciji med vojno - NDH). Meje so namreč nastale glede na narodno poseljenost določenega območja. Istra do reke Mirne bi, glede na ta kriterij, morala pripadati Sloveniji (danes je to irelevantno). R Hrvaška je od leta 19991 (pa tudi prej) sistematično gradila na "širjenju" svojega "teritorija" (priseljevanje, naselitev beguncev, vzpostavljanje dvojnega katastra, zamenjava imen krajev, potvarjanje zgodovinskih dejstev, vzgoja in izobraževanje/šolstvo itd.). Zadnji čas bi bil, da priznani strokovnjaki (zgodovinarji...) v R Sloveniji strnejo svoje vrste in opredelijo zgoraj navedena dejstva, jih javno objavijo (elektronski mediji, sredstva javnega obveščanja itd.). Menim, da se v R Sloveniji vse premalo poudarka daje na "zdravo" narodno zavest, zanimanje za tovrstna vprašanja o integriteti slovenskega naroda in ozemlja itd. Vse kar politiki v R Sloveniji vidijo je izhod v mednarodne vode skozi "dimnik", v pogovorih pa so "previdni", neprepričljivi itd. Ne podpiram nasilnega ali "kaotičnega" reševanja odprtih mejnih vprašanj, se pa zavzemam za strokoven in argumentiran dialog ter narodno zavest vseh Slovencev pri tovrstnih vprašanjih.

Komentarji