Prijava z OpenID | Ste pozabili svoje geslo? | Registracija


Reforma RTVS in pravičen prispevek
 
TB
Ogledov: 664
Predlog ustvarjen 19.10.2018
Glasovanje se zaključi 16.11.2018
Zadnja sprememba 19.10.2018 10:59:31

22 Za | 1 Proti
 
  Predlog   Število glasov   Komentarji (22)   Popravki predloga  

 

Rad bi izpostavil predvsem dva velika problema v zvezi s financiranjem in delovanjem RTVS.

 

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

 

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. 

 

Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

 

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

 

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 

- Skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave.

- Vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi).

- Prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

 

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

 

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

 

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

 

Nekaj argumentov:

- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 

- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.

- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu, mnogi hodijo v bližnji lokal na alkoholne pijače med delovnim časom.

- Ni znano, koliko denarja se porabi za številne projekte.

- Izpostavljeni so bili primeri pranja denarja skozi projekte (nazadnje letos poleti v zvezi z grafičnim oblikovanjem za projekt na Primorskem).

 

Zadnji članek o poslovanju RTVS: https://www.rtvslo.si/slovenija/nadzorni-svet-rtv-slo-na-odboru-kriticno-o-razmerah-v-zavodu/447527

 

Če imate kakršne koli informacije o kršitvah pravilnikov, zakonov, aktov in/ali drugih določb na RTVS, to prosim napišite v komentar pod tem predlogom.

 

 


Ključne besede RTVS, prispevek, gospodinjstvo, sredstva, projekti, organizacija, reforma
Kategorija: Splošno


Zadnji komentarji:

opazovalka | 25.10.2018 | 13:28
A ni ta predlog vsakih nekaj mesecev na tem portalu in odgovor vedno isti, da to ne gre, da  NE bi plačevali, ker ne gledamo?  In potem se še imenuje "prispevek"! Prispevek je po mojem nekaj prostovoljnega, mar ne?
Peter Battelino | 24.10.2018 | 21:23
predlagatelj želi biti pošten na nek – meni smešen način. Ker imamo MOŽNOST vsi poslušati in gledati programe RTVS, naj jih tudi vsi plačujemo.
Temu neodraslemu poštenju dodajam: v časih, ko vsak operater ve, koliko ljudi spremlja neko oddajo, naj mi RTVS zaračuna toliko, kot jo mesečno gledam in poslušam v odnosu do drugih. V tem primeru bi verjetno moja mesečna obveza pokrila vsaj polletno, če ne kar celoletno. 
Produkcija RTVS je majhna, praviloma pa nekajkrat predraga. Namerno. Razlog prvemu dejstvu je drugo dejstvo.
TB | 29.10.2018 | 14:09
Med drugim pozabljate, da veliko ljudi posluša tudi radio, tako doma kot v avtomobilu ...
Ivan Peter Benko | 24.10.2018 | 14:24
Predlagani način drobljenega spremljanja in zaračunavanja oddaj bi povzročil dodatne stroške in povzročil višji znesek plačil. Plačevali bi posebej za radio, posebej za TV, posebej za splet, posebej za avtoradio in ko seštejemo, bo nastala vsota višja od sedanje naročnine, ker bi v družini hkrati uporabljali različni uporabniki vsaj svoj vir informacij.
TB | 02.11.2018 | 22:05
Zakaj bi stroške drobili?
Ivan Peter Benko | 24.10.2018 | 14:16
Vprašajmo se, ali res rabimo tolikšen RTV sistem? Poleg SLO imamo še podružnico KP, ki oblikuje svojo vsebino, da jo uvrščajo tudi na spored TVSLO. S stališča gledalca- nepotrebno podvajanje stroškov različnih oblik, verjetno tudi zaslužkov ustvarjalcev. V osnovi imamo prisilno plačevanje RTV naročnine, če hočemo gledati, se pojavi še posredni operater, ki vsili še druge programe, ki jih večina ne gleda ampak le plačuje operaterju še trikratno naročnino ali več, če kdo želi še širše možnosti. Torej 50 ali več € za gledanje in/ali poslušanje RTV programov in spleta. Preprečiti bi morali, da operaterji na osnovi vsiljenih neželjenih programov pobirajo previsoke naročnine.

Slovenska RTV se je 'tozdirala' pred leti. Nastal je tudi TOZD Oddajniki in zveze, kar je vključeno v znesek naročnine, za posamični sprejem s svojo anteno, brez oderuških operaterjev pa zamisel uplahne ob tehničnih zahtevah, ki nastajajo vsled oblikovanja osnovnih oddajnih signalov. 
nova_sola | 24.10.2018 | 10:47
Če bi bila RTVSLO vsaj približno politično uravnovešena in korektna, če bi bilo dosti izobraževalnih programov za šolarje in ostale, če ne bi razmetavali denar za Evrovizijo, če bi sledili napredku, kar se informatike in ostalega tiče, potem bi bil za zgornji predlog. Seveda je tudi pogoj, da bi izbirali res sposobne sodelavce, ne pa po rodbinskih zvezah. Zamerili so se mi tudi, ker so v nekaj oddajah v širno Slovenijo širili lažne in nepreverjene novice, in tako žalili nekega znanca. Ni imel možnosti obrambe, šele na koncu, ko je njegova sorodnica zagrozila s tožbo, so celo prenehali.  

Sicer jih pa ne mislim plačevati, ker imam možnost do programov v avtu, a itak ne poslušam v avtu. Zakodiranje, ali bolj korekten odnos do poslušalcev in večja profesionalnost in inovativnost. 
anekdota | 23.10.2018 | 22:45
 
Kar se tiče javne RTV, ki se financira iz javnih sredstev, se mi to zdi še vedno smiselno. Predlagatelj dobro ugotavlja, da lahko vsebine gleda in posluša praktično vsakdo.

Zagotavljanje delovanja RTVSLO pa je zelo pomembno, saj podajajo vsebine, ki se tičejo širšega spektra državljanov (invalidi, gluhonemi, slovenci v zamejstvu, romi, kultura, alternativna in klasična glasba, religije, itn..).
- Vsaj deloma zajema potrebe širše populacije, ne samo zgolj ozkega pop kulturno naravnanega dela populacije.
Seveda ne pomeni, da smo s programom docela zadovoljni, toda program v njegovi širini vsaj je, vsaj takšen kot je.

Nikakor  ne gre pozabiti delovanja in vrednosti RTVSLO v času vojne, ali v primeru elementranih nesreč.

Predvsem pomembno pa se mi zdi, da RTVSLO obdrži in nadgrajuje kvaliteten program, ter zvišuje in povečuje izobraževalni program.

Prav tako mora postati večji povezovalni medij. Povezovanje različnih družbenih segmentov je nujno! Povezovanje vladnih služb, stroke, NVO-jev, mnenja družbe, lokalnih skupnosti itn. Mediji morajo odigrati večjo in glavno vlogo povezavnja vseh segmentov družbe z namenom izobraževanja, ozaveščanja javnosti in iskanja rešitev za obstoječe probleme. - Ta vloga medijev je znatno premajhna.
Na primer o nemalo družbenih problematik se še vedno premalo poglobljeno govori pred javnimi odoločitvami.

S populizmom in iskanjem konfliktov ter razdvajanjem ljudi, naj se še naprej ukvarjajo predvsem komercialni mediji, ne pa kvalitetna javna tv, ki mora postati bolj nepristranska in bolj poglobljena v iskanju odgovorov na družbena vprašanja.

Žal so kršitve pravice s strani RTVSLO, na primer ni odziva na prijave na delovno mesto.
Burek Man | 24.10.2018 | 01:04
Torej naštetih 50 stvari, ki se vsi skupaj tičejo manjšine ljudi. Večina pa vse to plačuje, da potem niti manjšina tega ne gleda, določeni priviligiranci si pa polnijo žepe. 

Šifrirat, pa kdor hoče gledat, plača, gleda, kdor ne, pač ne. 
anekdota | 24.10.2018 | 22:15
 
Burek Man, seveda se zdi tak ukrep kot ga navajaš navidez smiselen, toda prinese lahko to, da bo zaradi finančnega primanjkljaja RTVSLO morda primorana opustiti nekatere sedaj potrebne programe in vsebine, kar posledično pomeni, da bodo manjšine, ki sem jih navedel prikrajašane. To pa pomeni morda celo vprašanje ustavne pravičnosti - verjetno morajo ali pa bi vsaj lahko imel državljan pravico dostopa do določenih izobraževalno-kulturnih vsebin prek javnega medija.

Poneumljanje ljudi s pop kulturo se morda na kratek rok ne pozna, se pa vsekakor na dolgi, tudi zato je javna RTV potrebna.

Nenazadnje pa, ljudi, ki spremljajo takšen programe in manjšin sploh ni malo. Gre za velik del populacije, hkrati pa četudi morda večina ljudi ne spremlja nekaterih programov in vsebin vedno, to še ne pomeni, da jih ne vsaj občasno.

Preprosto je pogoj za kvalitetno delovanje javne rtv zadovoljiva mera financiranja le tega. Od tega ni smiselno odstopiti, sicer jo lahko ukinemo, kar pa si (ugibam) večina državljanov ne želi.

Način kot ga predlagaš je bolj način tržnice, kjer vsak dobi, kar lahko vloži oz. kupi. Če bi tak sistem delovanja prevladoval v naši družbi, bi imeli čisti kapitalizem, kjer je zdravje izobraževanje, kultura itn., dostopna le za bogate elite; kar je ravno nasprotno do tega, kam svet mora iti, elite b naprdovale in poglabljale bogatstvo, revnih, bolanih in neizobraženih pa bi bilo vse več (ZDA).
Burek Man | 25.10.2018 | 13:50
> Burek Man, seveda se zdi tak ukrep kot ga navajaš navidez smiselen, toda prinese lahko to, da bo zaradi finančnega primanjkljaja RTVSLO morda primorana opustiti nekatere sedaj potrebne programe in vsebine, kar posledično pomeni, da bodo manjšine, ki sem jih navedel prikrajašane. To pa pomeni morda celo vprašanje ustavne pravičnosti - verjetno morajo ali pa bi vsaj lahko imel državljan pravico dostopa do določenih izobraževalno-kulturnih vsebin prek javnega medija.

Samo zakaj bi jaz plačeval neko storitev, ki je niti ta manjšina ne gleda? Pa ti, pa vsi ostali, ki smo prisiljeni plačevat prispevek?

> Poneumljanje ljudi s pop kulturo se morda na kratek rok ne pozna, se pa vsekakor na dolgi, tudi zato je javna RTV potrebna.

Pop kultura samo pomeni, da je to nekaj, kar je ljudem ušeč, in ne rabi biti slaba. Problem je da, slovenski kulturniki ipd, ki jih financira država, ne rabijo naredit nič zanimivega, ker v vsakem primeru dobijo denar, samo da nekaj je. Zato pa mnoge institucije stojijo prazne, država pa plačuje, mi pa plačujemo davke. Medtem ko določene (npr. hiša eksperimentov) privabljajo mnogo otrok, ker imajo zanimive (bom rekel popularne) vsebine. Ampak ker je "pop" je avtomatsko slabo?

> Nenazadnje pa, ljudi, ki spremljajo takšen programe in manjšin sploh ni malo. Gre za velik del populacije, hkrati pa četudi morda večina ljudi ne spremlja nekaterih programov in vsebin vedno, to še ne pomeni, da jih ne vsaj občasno.

Seveda, zato pa dajmo opcijo, hočeš gledat ali ne, če hočeš vsaj občasno, plačaj, če ne, ne. Lahko tudi samo prek interneta, daš 1eur, gledaš oddajo. 

> Preprosto je pogoj za kvalitetno delovanje javne rtv zadovoljiva mera financiranja le tega. Od tega ni smiselno odstopiti, sicer jo lahko ukinemo, kar pa si (ugibam) večina državljanov ne želi.

Kar se mene tiče, jo lahko ukinemo. Mladi itak ne gledajo več tv-ja, stari bodo pa preživeli z pop tv. 

> Način kot ga predlagaš je bolj način tržnice, kjer vsak dobi, kar lahko vloži oz. kupi. Če bi tak sistem delovanja prevladoval v naši družbi, bi imeli čisti kapitalizem, kjer je zdravje izobraževanje, kultura itn., dostopna le za bogate elite; kar je ravno nasprotno do tega, kam svet mora iti, elite b naprdovale in poglabljale bogatstvo, revnih, bolanih in neizobraženih pa bi bilo vse več (ZDA).

Tak sistem pri nas pomeni, da vsi plačujemo ogromno denarja, da se nekateri pri koritu mastijo, medtem ko ven grejo vsebine, ki jih gleda res mala manjšina. Žal. Potrudit se bo treba, da bo tv tak, da bodo ljudje hoteli gledat in plačat, ker s trenutnimi vsebinami je situacija prej obratna. 
anekdota | 13.11.2018 | 17:30
 
Odgovor Burek Manu na njegovo spodnjo objavo z dne 05.11.2018 | 15:37:

Ministstrvo navkljub večletnim prošnjam in obljubam tega portala ni sposobna popraviti, da bi objave padale ena pod druge, ne pa kar počez....

--------


Premalo.


Progresivna lestvica je na nivoju širše družbe pesek v oči.
Objasnil sem ti že, da četudi podjetnik plača najvišji možni davek, hkrati pa mu v žepu še vedno ostane maesečno preveč, na primer 10.000 EUR pomeni, da družbi jemlje preveč!

- Brezvestnega jemanja od družbe je vedno več, saj je vedno več tudi milijonarjev in na drugi strani vedno več revežev. Skratka udružbeno ustvarjen dohodek ni razporejen pravično.

Podjetniku mora ostati dovolj, da lahko proizvaja, vlaga v inovacije, spreminja proizvodnjo tudi z namenom zmanjšanja negativnega okoljskega vpliva itn., ne pa, da mu ostaja za kupovanje jaht in nesmiselnega luksuza, med tem pa v kraju proizvodnje nimajo vsi niti pitne vode, kanalizacije, šol, primernih cest, polovico ljudi na siocialni podpori, in delavci na minimalcu, ki stjojo v vrsti za hrano na RK itn., med tem, pa se direktor vozi z najnovejšim luksuznim avtomobilom za 50.000 EUR.

Ti pa se še kar sprenevedaš in sprenevedaš IN SPRENEVEDAŠ, navkljub temu, da sem ti te zadeve večkrat pojasnil. - Pomembno je koliko ti na koncu meseca, po vseh dajatvah ostane v žepu, ne pa koliko si plačal davka!  Davek lahko plačaš, če ga imaš od kje vzeti, in ne moreš, če nimaš od kje.

Tisti na minimalcu ne more plačati več davka, ker mu je država ali privatnik namenila le toliko plačila kot ga dobi za opravljanje dela. In verjemi, da bi vsaka snažilka, vsak delavec bil vesel, če bi imel tako visoko plačo, da bi lahko plačal navjišni davek, hrkati pa bi mu konec meseca v žepu še vedno ostalo nekaj tisočakov.

Seveda pa lahko direktor neke firme plača več davka, če ima že plačo tako visoko, da ga lahko oziroma mu je družba namenila visoko plačo za opravljanje dela. - To je tudi eden od problemov družbe - neprimerno vrednotenje opravljanje različnih del.

Ponavljam, pomembno je, koliko ti na koncu, po vseh plačanih davnik ostane v žepu! Če si plačal v enem mesecu 1M EUR davka, a ti še na koncu meseca še vedno ostane v žepu 20.000 EUR pomeni, da si družbi vzel preveč. Preprosto. Ni etično, da posameznik od družbe vzema veliko več kot zares potrebuje, še sploh, če so na drugi strani reveži, ki so na minimalcu ali socialni podpori..

Problem je ravno miselnost, da lahko vzameš kolikor želiš, četudi plačaš najvišji veliko davek. Češ, saj sem delal in zaslužil. Noben človek ne more delati bistveno več kot drugi človek, ki se prav tako trudi delati. Sposobnosti so različne, a povem ti, da marsikateri direktor ne ni sposoben opravljati dela njegovih podrejenih in tistih z najnižjo plačo; kar pomeni, da so za delovanje družbe neobhodni vsi profili in vse sposobnosti ljudi, kar pomeni, da morajo biti zato tudi vsi primerno plačani.

_

OPROŠČENI PLAČEVANJA OBVEZNE NAROČNINE:

"Zakon o Radioteleviziji Slovenija določa, da lahko uveljavljajo oprostitev plačila RTV-prispevka naslednje kategorije fizičnih oseb:

a. socialno ogroženi;
b. invalidi, ki imajo ugotovljeno 100% telesno okvaro;
c. invalidi z nižjim odstotkom ugotovljene telesne okvare, toda le v primeru, če prejemajo dodatek za postrežbo in tujo pomoč; 
d. osebe, ki so trajno izgubile sluh."

https://www.rtvslo.si/strani/a-opros..ja-prispevka/226


anekdota | 05.11.2018 | 13:54
 
>>Samo zakaj bi jaz plačeval neko storitev, ki je niti ta manjšina ne gleda? Pa ti, pa vsi ostali, ki smo prisiljeni plačevat prispevek?>>

- Zato, ker mora družba za njeno dolgoročno delovanje delovati tudi konstruktivno, kar pomeni proaktivno v smeri pomoči najšibkejšim v družbi; do določene mere mora biti solidarna, sicer lahko posledice zanemarjanja najšibkejših v bodoče stanejo precej več (na primer velik del proračuna gre za socialno podporo ipd.); v bodoče bo šlo veliko za odpravljanje posledic podnebnih sprememb. Pomeni to kar ti trobim že več kot leto dni - da bi bogati morali denar vračati v družbo kot dodano vrednost oziroma za izboljašnje družbe (gradnjo in izboljšanje javnih objektov, zmanjšanje negativnega okoljskega vpliva zaradi vsega kar ustvarimo in ima negativne okoljske posledice, izboljšanju zdravstva, šol, pogojev za stare in bolane ljudi, itn.), ne pa da se to prepušča predvsem državi kot inštituciji, človekoljubnim organizacijam, sami pa si gradijo vile, kupujejo jahte itn., češ, "zalužil sem si", pozabljajoč, da denar prihaja od drugih ljudi, družbe. V ogabnem kapitalizmu se to pač počne. Ljudje brez vesti.

--
>>Pop kultura samo pomeni, da je to nekaj, kar je ljudem ušeč, in ne rabi biti slaba. Problem je da, slovenski kulturniki ipd, ki jih financira država, ne rabijo naredit nič zanimivega, ker v vsakem primeru dobijo denar, samo da nekaj je. Zato pa mnoge institucije stojijo prazne, država pa plačuje, mi pa plačujemo davke. Medtem ko določene (npr. hiša eksperimentov) privabljajo mnogo otrok, ker imajo zanimive (bom rekel popularne) vsebine. Ampak ker je "pop" je avtomatsko slabo?>>

Biti všečno in hrati kvalitetno je eno, biti samo všečno, brez kvalitetnega namena pa nekaj drugega. Posploševanje o slovenski kulturi ni na mestu in mnogim kvalitetnim ustvarjalec delaš krivico. Če se ti kvalitetnih kulturnih prireditev ne udeležuješ, še ne pomeni, da se jih mnogi slovenci ne.
Pop kultura seveda naj bo, toda ob tem je nujna tudi kvaliteta, kvaliteta za vse, ne le za bogate.

--
>>Seveda, zato pa dajmo opcijo, hočeš gledat ali ne, če hočeš vsaj občasno, plačaj, če ne, ne. Lahko tudi samo prek interneta, daš 1eur, gledaš oddajo.>>

Torej bi revni bili prikrajšani še za izobrazbo, kulturo, televizijo, radio in druge vsebine, ker po tvoje bi navsezadnje morali plačati pač vse. In ti, ker si to pač lahko privoščiš, te očitno ne zanima ali bi si lahko privoščili tudi drugi ljudje.
Pozabljaš pa, da je posledica neizobraženosti najbolj očitna prav pri najbolj revnih ljudeh, kjer se revščina pogosto poglablja iz generacijo v generacijo, kar državo dolgoročno stane ogromno denarja. S tem, ko bi morali plačati vse, bi se slaba kvaliteta življenja, slabo zdravstveno stanje, genske bolezni, slab odnos do zdravja, do države, kriminaliteta itn poglabljale..,kar je zelo očitno v ZDA. Ampak ne, ti bi očitno pač še naprej poglabljal kapitalizem, v katerem bi revnim dajali vse manj, bi imeli vse manj pravic, bogatim pa večal bogatstvo in s tem moč odločanja na pomembnih mestih upravljanja države in kapitala. Konec koncev, bogati naj se zabavajo, revni pa naj ne imajo niti možnosti dostopa do kvalitetnih vsebin.

--
>>Kar se mene tiče, jo lahko ukinemo. Mladi itak ne gledajo več tv-ja, stari bodo pa preživeli z pop tv.>>

Govoriti v lastnem imenu in imenu družine, ali v imenu drugih ljudi, je precej razlika. Torej, če sodiš po sebi, še ne pomeni, da navajaš dejstva, ki se tičejo večine ljudi. V kolikor večina mladih kvalitetnih vsebin sedaj še ne spremlja, še ne pomeni, da jih ne bodo, ko malce odrastejo in se soočijo z drugačnimi osebnimi problemi, kot v puberteti. Oddaje o glasbi, zdravju, kvalitetni prehrani, ohranjanju okolja, odnosih, vzgoji otrok, o šolah itn... ogromno je oddaj, ki mlade in malo starejše zanimajo, odvisno pa je katere mlade v katerih letih; poskrbeti je potrebno za vse!

--
>>Tak sistem pri nas pomeni, da vsi plačujemo ogromno denarja, da se nekateri pri koritu mastijo, medtem ko ven grejo vsebine, ki jih gleda res mala manjšina. Žal. Potrudit se bo treba, da bo tv tak, da bodo ljudje hoteli gledat in plačat, ker s trenutnimi vsebinami je situacija prej obratna.>>

To je tvoje mnenje ja, mnenje ljudi, ki si želijo več ali hkrati tudi kvalitetnih vsebin pa drugačno. Mnenja sem, da morajo biti tako kvalitetne, kot manj kvalitetne vsebine dostopne vsem, ne pa zgolj priviligiranim. Sicer bi po tvojem modelu ukinili še brezplačno šolstvo, zdravstvo itn.., in bi se v bolnišnicah zdravili ter v šolah izobraževali samo še premožni, reveži pa bi brez perspektive ostali v nemilosti požrešnih kapitalistov.

Spomni se naslednjič, ko bo kakšna večja okoljska nesreča, kdo te bo obvestil o njej.
Namreč v kolikor bi ukinil RTV Slo., bi moral privatne medije v enaki meri obvezati v odnos z državljani, ki ga sedaj prevzema RTV SLO., kar bi verjetno ne padlo na plodna tla pred EU sodiščem.

Problem je ker se dejansko ne zavedaš pomena in vrednosti sedanjega medija RTV Slo.. ali kot pravijo, ne veš, dokler ne izgubiš.
Burek Man | 05.11.2018 | 15:37
> - Zato, ker mora družba za njeno dolgoročno delovanje delovati tudi konstruktivno, kar pomeni proaktivno v smeri pomoči najšibkejšim v družbi; 

Saj to že imamo.

> do določene mere mora biti solidarna, 

In tudi je

> sicer lahko posledice zanemarjanja najšibkejših v bodoče stanejo precej več (na primer velik del proračuna gre za socialno podporo ipd.); 

Tudi to imamo

> v bodoče bo šlo veliko za odpravljanje posledic podnebnih sprememb.

In tudi na tem se dela

>  Pomeni to kar ti trobim že več kot leto dni - da bi bogati morali denar vračati v družbo kot dodano vrednost oziroma za izboljašnje družbe (gradnjo in izboljšanje javnih objektov, zmanjšanje negativnega okoljskega vpliva zaradi vsega kar ustvarimo in ima negativne okoljske posledice, izboljšanju zdravstva, šol, pogojev za stare in bolane ljudi, itn.), 

Saj ga, tako procentualno kot v neto znesku več kot reveži. Zato pa imaš progresivno lestvico pri dohodnini (ki je pomojem prehuda, ampak kaj čmo). 

> ne pa da se to prepušča predvsem državi kot inštituciji, človekoljubnim organizacijam, sami pa si gradijo vile, kupujejo jahte itn., 

Oni so morali zaslužit za dve vili in dve jahti, eno vilo in jahto je pobrala skozi davke država (v praksi še več kot eno, ker je dajatev več kot 50%), ampak tebi to ni dovolj? In kako naj oni gradijo, če jim država pobere ta davek, da lahko država vse to gradi? Ti bi, da ti država vzame davek, potem te pa pošlje kopat jarke za "ostale"? 

> češ, "zalužil sem si", pozabljajoč, da denar prihaja od drugih ljudi, družbe. V ogabnem kapitalizmu se to pač počne. Ljudje brez vesti.

Kako prihaja od drugih, če ga je bogataš več vplačal kot drugi? Nekdo na minimalcu da cca 100eur mesečno za zdravstvo (obvezni prispevki, od plače in delodajalca), nekdo z 5000eur bruto pa dobrih 600eur mesečno. Ko čakata v isti čakalnici pri dohtarju, od kje je prišel denar?

> Biti všečno in hrati kvalitetno je eno, biti samo všečno, brez kvalitetnega namena pa nekaj drugega. 

Če je kvalitetno, a tega nihče ne vidi, a je smisel, da vsi to plačujejo? Saj veš, če drevo pade v gozdu, pa ni nikogar zraven, da sliši...

> Posploševanje o slovenski kulturi ni na mestu in mnogim kvalitetnim ustvarjalec delaš krivico. Če se ti kvalitetnih kulturnih prireditev ne udeležuješ, še ne pomeni, da se jih mnogi slovenci ne.

Če se jih mnogi udeležujejo, lahko pokrijejo "ceno" kulturnika z vstopnicami. A žal vem delno iz prve in malo bolj iz druge roke, da je mnogo slovenske kulture enake "gremo se prijavit na razpis, in napisat nekaj najbolj čudnega, kar se da", potem izpolnjevanje dokumentacije, po možnosti še kak "intermedijski" projekt, kjer je treba še najet nekoga, da zadevo sploh naredi, in potem 6 ljudi na predstavitvi/otvoritvi/performancu, da se zadevo poslika, in postavitev nekam v temen kotiček, kjer mora bit na ogled vsaj nekaj mesecev, ali kolikorkoli že zahteva razpis. Več tisoč ali deset tisoč evrov za projekt, ki ga vidi nekaj deset ljudi. 

> Pop kultura seveda naj bo, toda ob tem je nujna tudi kvaliteta, kvaliteta za vse, ne le za bogate.

Problem je, da je kvalitete premalo, in da ne upraviči stroška, ki ga predstavlja družbi. Če pa že je tako kvalitetno, pa lahko upraviči tudi ceno vstopnice. Seveda to pomeni manj davkov, in bi si vsi lahko privoščili ogled kake take kulturne aktivnosti.

> Torej bi revni bili prikrajšani še za izobrazbo, kulturo, televizijo, radio in druge vsebine, ker po tvoje bi navsezadnje morali plačati pač vse. In ti, ker si to pač lahko privoščiš, te očitno ne zanima ali bi si lahko privoščili tudi drugi ljudje.

Ja trenutno morajo vsi plačat teh ~13 eur mesečno, tudi revni, in tudi taki, ki tega ne gledajo. A če se Hofer spomni, da lahko vsak dobi "zastonj" kruh vsak dan, ampak mora zato vsak plačat 30eur mesečno "prispevka", bi tudi rekla, da je to super, ker imajo zdaj kruh vsi, ne samo bogati?

> Pozabljaš pa, da je posledica neizobraženosti najbolj očitna prav pri najbolj revnih ljudeh, kjer se revščina pogosto poglablja iz generacijo v generacijo, kar državo dolgoročno stane ogromno denarja.

Pa saj zato navijam, da jim dajmo možnost, da prišparajo teh 13 eur mesečno. Ti bi jih silil/a v plačevanje.

> S tem, ko bi morali plačati vse, bi se slaba kvaliteta življenja, slabo zdravstveno stanje, genske bolezni, slab odnos do zdravja, do države, kriminaliteta itn poglabljale..,kar je zelo očitno v ZDA. Ampak ne, ti bi očitno pač še naprej poglabljal kapitalizem, v katerem bi revnim dajali vse manj, bi imeli vse manj pravic, bogatim pa večal bogatstvo in s tem moč odločanja na pomembnih mestih upravljanja države in kapitala. Konec koncev, bogati naj se zabavajo, revni pa naj ne imajo niti možnosti dostopa do kvalitetnih vsebin.

Jaz točno to navijam, da ne rabijo plačat tv-ja, ti hočeš da plačajo. Vprašaj kakega reveža, a mu več pomeni 13eur, ali mu več pomeni oddaja "mostovi", pa ti bo hitro jasno. Ti navijaš, da reveži dajejo 13eur+ mesečno, da visokoplačani rtvjevci lahko zabušavajo.

> Govoriti v lastnem imenu in imenu družine, ali v imenu drugih ljudi, je precej razlika. Torej, če sodiš po sebi, še ne pomeni, da navajaš dejstva, ki se tičejo večine ljudi. V kolikor večina mladih kvalitetnih vsebin sedaj še ne spremlja, še ne pomeni, da jih ne bodo, ko malce odrastejo in se soočijo z drugačnimi osebnimi problemi, kot v puberteti. Oddaje o glasbi, zdravju, kvalitetni prehrani, ohranjanju okolja, odnosih, vzgoji otrok, o šolah itn... ogromno je oddaj, ki mlade in malo starejše zanimajo, odvisno pa je katere mlade v katerih letih; poskrbeti je potrebno za vse!

Seveda, zato pa zdaj ne rabijo plačevat, potem pa naj, ko bodo hoteli gledat. Je pa res, da so zdaj vse te vsebine dostopne drugje, še ceneje (brezplačno), kadar in kjer to mladi želijo. In to brez reklam in brez politične propagande, brez slabih slovenskih komikov, brez negledljivih voditeljev, itd. Kolikor kažejo trendi, mladi vsemanj gledajo TV sploh, tako da je nesmiselno naprej "pushat" kmalu mrtev medij na strošek ravno teh mladih.

> Mnenja sem, da morajo biti tako kvalitetne, kot manj kvalitetne vsebine dostopne vsem, ne pa zgolj priviligiranim.

Pa saj so, samo ne na rtv. In če prav razumem, s(m)o zdaj vsi priviligiranci, ker vsi lahko plačujemo rtv? Se ti ne zdi, da je tukaj samo rtv priviligiran, ker dobijo denar od gledalcev in negledalcev neglede na vsebino?

> Sicer bi po tvojem modelu ukinili še brezplačno šolstvo, zdravstvo itn.., in bi se v bolnišnicah zdravili ter v šolah izobraževali samo še premožni, reveži pa bi brez perspektive ostali v nemilosti požrešnih kapitalistov.

Šolstvo bi res treba reformirat, sploh fakultete... skandinavski, sploh finski sistem bi bil boljši, torej da dobiš kredit za študij, ki se ti potem po končani diplomi in nekaj letih dela v matični državi odpiše. Za zdravstvo pa nisem tega nikoli rekel, jaz zagovarjam samo prost pretok denarja (torej če ne dobiš državnega zobarja v nekem dostojnem roku, da ti del privatnika plača zzzs (ista cena kot pri državnem zobarju)).

> Spomni se naslednjič, ko bo kakšna večja okoljska nesreča, kdo te bo obvestil o njej.
Emm.. vsi javni radiji z nacionalnimi frekvencami? Pa vsi lokalni? Saj morajo, sicer ne dobijo frekvenc.

> Namreč v kolikor bi ukinil RTV Slo., bi moral privatne medije v enaki meri obvezati v odnos z državljani, ki ga sedaj prevzema RTV SLO., kar bi verjetno ne padlo na plodna tla pred EU sodiščem.

Tisti, ki oddajajo na javnih frekvencah že zdaj morajo.

> Problem je ker se dejansko ne zavedaš pomena in vrednosti sedanjega medija RTV Slo.. ali kot pravijo, ne veš, dokler ne izgubiš.

Saj če boš plačal/a, ga ne boš izgubil/a. 
Burek Man | 05.11.2018 | 16:31
Evo, še novica dneva, za nepozorne, ki izgleda enako kot "resna" novica (za tiste, ki samo na hitro preletijo tekst):
http://www.rtvslo.si/oglasno-sporoci..#45;nutrition/469899
JazPravim | 21.10.2018 | 20:24
Kot sprasuje ze Burek Man: kaj je predlog? Samo opisujete stanje, predloga ne vidim. 
TB | 02.11.2018 | 22:07
Preberite predlog še enkrat ...
andrejček | 21.10.2018 | 13:51
bedarija. RTV SLO razpustit in postavit na novo, nej kodirajo svoje programe, kdor jih posluša naj plača, ostali pa ne. Tako bodo vsaj vedeli, kakšen program imajo.
Burek Man | 19.10.2018 | 14:34
In kaj točno je predlog?

Kar se mene tiče, vse šifrirat, vsakemu plačniku dat kartico za dekodirat, pa geslo za internet ogled, pa je. Ostali pa, kdor noče gledat, ne rabi plačat. 
TB | 19.10.2018 | 23:19
Tako ne gre, ker imajo poleg programov in arhiva tudi radijske postaje. Kako boste kodirali radio za vse oblike sprejemnikov?
Burek Man | 21.10.2018 | 00:05
Jah, bojo pa oddajali radio samo še po kablu (dvb-t podpira tudi možnost audio-only streama in prek interneta, po zraku bodo pa oddajale samo še komercialne frekvence. 

Ne razumem kaj je problematično... če se jutri radio 1 (ali pa ognjišče, salomon, študent, hit..)  odloči, da hoče, da mu cela slovenija plačuje, a mu bomo? Močno upam da ne. Zakaj bi moralo za rtv?
TB | 02.11.2018 | 22:06
Po trenutno veljavnem zakonu je tako ali tako potrebno plačevati za radijski sprejemnik v gospodinjstvu ...

RTV prispevek naj plačuje vsako slovensko gospodinjstvo

 Prosim za ustrezno spremembo zakonodaje, ki zadeva obvezni prispevek za RTVS (RTV Slovenija). Plačuje naj ga vsako slovensko gospodinjstvo, saj ima prav vsak slovenski državljan koristi od storitev RTVS. Na ta način bo financiranje močnejše in bo potrebnih manj sredstev iz državnega proračuna.

RTV Slovenija je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa črpa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno.

Rad bi izpostavil sledeče argumente:
- številni ljudje ne spremljajo vsebin RTVS,
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do prenosa v živo,
- skoraj vsak, ki ima v lasti motosno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi).

Prisila v neutemeljeno plačevanje RTV prispevka le za določene prebivalce RS je diskriminatorna. Prispevek naj plačujejo vsi ali nihče.

Pristojni organ (Ministrstvo za kulturo) na moj prejšnji predlog ni podal niti enega utemeljenega argumenta proti. Prav tako se Tvorec besedila (v imenu MK) ni opredelil do navedb v predlogu. Citiral je le obstoječo zakonodajo in na koncu izpostavil, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. To torej pomeni, da bi po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) moral RTV prispevek plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave.

Predlagam, da se poišče pravičnejši način financiranja RTVS. Glede na to, da smo uporabniki prav vsi, vključno s Slovenci v zamejstvu (prav njim naj bi bil namenjen del vsebin, ki jih pripravlja RTVS in jih delno financira slovenski proračun), bi bilo smotrno, da za delovanje RTVS plačujemo vsi oz. vsako gospodinjstvo v RS. Na ta način bi se okrepilo (citiram MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bilo potrebnih manj finančnih sredstev iz državnega proračuna.


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

RTV prispevek naj plačuje vsako slovensko gospodinjstvo

 

Prosim za ustrezno spremembo zakonodaje, ki zadeva obvezni prispevek za RTVS (RTV Slovenija). Plačuje naj ga vsako slovensko gospodinjstvo, saj ima prav vsak koristi od storitev RTVS. Na ta način bo financiranje močnejše in bo potrebno zagotoviti manj sredstev iz državnega proračuna.

RTV Slovenija je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa črpa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

Rad bi izpostavil sledeče argumente:
- skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi),
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS.

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče. Ker je po mnenju ministrstva potrebno ohranjati od države čim bolj neodvisno financiranje RTVS, je rešitev v uvedbi obveznega prispevka za vsako slovensko gospodinjstvo.

Predlagam, da se poišče pravičnejši način financiranja RTVS. Glede na to, da smo uporabniki prav vsi, vključno s Slovenci v zamejstvu (prav njim naj bi bil namenjen del vsebin, ki jih pripravlja RTVS in jih delno financira slovenski proračun), bi bilo smotrno, da za delovanje RTVS plačujemo vsi oz. vsako gospodinjstvo v RS, morda celo nekatera v zamejstvu. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bilo potrebnih manj finančnih sredstev iz državnega proračuna.

Dodatek. Pristojni organ (Ministrstvo za kulturo) je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavil, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. To torej pomeni, da bi po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) moral RTV prispevek plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Povezava do odziva: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

 

 


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

RTV prispevek naj plačuje vsako slovensko gospodinjstvo

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

Rad bi izpostavil sledeče argumente:
- skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi),
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in še več zunanjih sodelavcev.

Potrebno je prestrukturiranje in ekonomično ravnanje s financami. Nekaj argumentov:
- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni.
- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.
-

 


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

Rad bi izpostavil sledeče argumente:
- skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi),
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in še več zunanjih sodelavcev.

Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami. Nekaj argumentov:
- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni.
- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

Rad bi izpostavil sledeče argumente:
- skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi),
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in še več zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

Nekaj argumentov:
- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni.
- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.
- Plačna nesorazmerja so velika.
- Ni sistema elektronskega beleženja prisotnosti na delovnem mestu.
- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje.
- Ni znano, koliko denarja se porabi za posamezne projekte.


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 
- skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi),
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

Nekaj argumentov:
- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 
- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.
- Ni sistema elektronskega beleženja prisotnosti na delovnem mestu.
- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu.
- Ni znano, koliko denarja se porabi za določene projekte.

Zadnji članek o poslovanju RTVS: https://www.rtvslo.si/slovenija/nadzorni-svet-rtv-slo-na-odboru-kriticno-o-razmerah-v-zavodu/447527


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

 

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. 

 

Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

 

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

 

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 

- Skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave.

- Vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi).

- Prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

 

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

 

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

 

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

 

Nekaj argumentov:

- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 

- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.

- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu, mnogi hodijo v bližnji lokal na alkoholne pijače med delovnim časom.

- Ni znano, koliko denarja se porabi za številne projekte.

- Izpostavljeni so bili primeri pranja denarja skozi projekte (nazadnje letos poleti v zvezi z grafičnim oblikovanjem za projekt na Primorskem).

 

Če imate kakršne koli informacije o kršitvah pravilnikov, zakonov, aktov in/ali drugih določb na RTVS, to prosim napišite v komentar pod tem predlogom.

 

Zadnji članek o poslovanju RTVS: https://www.rtvslo.si/slovenija/nadzorni-svet-rtv-slo-na-odboru-kriticno-o-razmerah-v-zavodu/447527Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 
- skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave,
- vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi),
- prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

Nekaj argumentov:
- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 
- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.
- Ni sistema elektronskega beleženja prisotnosti na delovnem mestu.
- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu.
- Ni znano, koliko denarja se porabi za določene projekte.

Zadnji članek o poslovanju RTVS: https://www.rtvslo.si/slovenija/nadzorni-svet-rtv-slo-na-odboru-kriticno-o-razmerah-v-zavodu/447527


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

 

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. 

 

Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

 

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

 

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 

- Skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave.

- Vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi).

- Prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

 

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

 

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

 

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

 

Nekaj argumentov:

- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 

- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.

- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu, mnogi hodijo v bližnji lokal na alkoholne pijače med delovnim časom.

- Ni znano, koliko denarja se porabi za številne projekte.

- Izpostavljeni so bili primeri pranja denarja skozi projekte (nazadnje letos poleti v zvezi z grafičnim oblikovanjem za projekt na Primorskem).

 

Če imate kakršne koli informacije o kršitvah pravilnikov, zakonov, aktov in/ali drugih določb na RTVS, to prosim napišite v komentar pod tem predlogom.

 

 


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

 

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. 

 

Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

 

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

 

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 

- Skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave.

- Vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi).

- Prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

 

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

 

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

 

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

 

Nekaj argumentov:

- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 

- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.

- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu, mnogi hodijo v bližnji lokal na alkoholne pijače med delovnim časom.

- Ni znano, koliko denarja se porabi za številne projekte.

- Izpostavljeni so bili primeri pranja denarja skozi projekte (nazadnje letos poleti v zvezi z grafičnim oblikovanjem za projekt na Primorskem).

 

Zadnji članek o poslovanju RTVS: https://www.rtvslo.si/slovenija/nadzorni-svet-rtv-slo-na-odboru-kriticno-o-razmerah-v-zavodu/447527

 

Če imate kakršne koli informacije o kršitvah pravilnikov, zakonov, aktov in/ali drugih določb na RTVS, to prosim napišite v komentar pod tem predlogom.

 

 


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo, sredstva, projekti, organizacija, reforma

Reforma RTVS in pravičen prispevek

Rad bi izpostavil predvsem dva velika problema v zvezi s financiranjemin delovanjem RTVS.

 

Prvi problem: financiranje RTV Slovenija (RTVS).

 

RTVS je trenutno financirana deloma iz državnega proračuna, večji del sredstev pa direktno iz žepa gospodinjstev, ki imajo radijski in/ali televizijski sprejemnik, in sicer po več kot 150 EUR letno. 

 

Zakonodaja je zastarela, saj danes radijski in televizijski sprejemnik še zdaleč nista več edina načina spremljanja vsebin, ki jih ponuja RTVS. Potrebne so dopolnitve obstoječih zakonov in določb.

 

Prisila v plačevanje RTV prispevka, ki velja le za nekatere prebivalce RS, je že leta neutemeljena in diskriminatorna. Zato naj prispevek plačujejo vsi ali nihče.

 

Rad bi izpostavil sledeče argumente: 

- Skoraj vsak, ki ima v lasti motorno vozilo, ima dostop do radijske naprave.

- Vsak, ki ima pametni telefon, lahko posluša radijske postaje (vključno s slovenskimi).

- Prav vsak, ki živi v RS, ima dostop do interneta (pametni telefon, stacionarni ali prenosni računalnik, tablica) in posledično do arhiva vseh oddaj in prenosov RTVS, prav tako tudi do spletnega prenosa njihovih vsebin v živo - to ugotavlja tudi Ministrstvo za kulturo, kar je razvidno v njihovem odzivu na zadnji predlog v zvezi s financiranjem RTVS: http://www.predlagam.vladi.si/webroot/idea/view/9276/null/answers.

 

Ministrstvo za kulturo je v odzivu na prejšnji predlog o spremembi financiranja RTVS izpostavilo, da se kot "druga naprava" (poleg televizijskega in radijskega sprejemnika) šteje tudi vsaka naprava, ki omogoča dostop do interneta. Po njihovem mnenju (in glede na citirane zakone in pravilnike) bi moral RTV prispevek torej plačevati dejansko vsak prebivalec RS, saj ima prav vsak dostop do takšne naprave, z zelo redkimi izjemami. Na ta način bi se okrepilo (citiram zadnji odgovor z MK) "stabilno in od političnih in gospodarskih centrov moči neodvisno delovanje in s tem uresničevanje poslanstva RTVS", posledično pa bi bil prispevek manjši.

 

Drugi problem: razpolaganje s finančnimi sredstvi na RTVS.

 

RTVS redno zaposluje preko 2000 ljudi in ogromno zunanjih sodelavcev. Potrebno je prestrukturiranje RTVS in ekonomično ravnanje s financami.

 

Nekaj argumentov:

- Kadrovanje na RTVS poteka enako kot pred letom 1990: primerni so samo kadri, ki imajo zveze in poznanstva ter so ideološko ali strankarsko "pravilno" usmerjeni. 

- Večkrat smo bili tudi priča pristranskosti tega "neodvisnega" medija.

- Težav z alkoholizmom med zaposlenimi se ne rešuje. Nekateri so vinjeni na delovnem mestu, mnogi hodijo v bližnji lokal na alkoholne pijače med delovnim časom.

- Ni znano, koliko denarja se porabi za številne projekte.

- Izpostavljeni so bili primeri pranja denarja skozi projekte (nazadnje letos poleti v zvezi z grafičnim oblikovanjem za projekt na Primorskem).

 

Zadnji članek o poslovanju RTVS: https://www.rtvslo.si/slovenija/nadzorni-svet-rtv-slo-na-odboru-kriticno-o-razmerah-v-zavodu/447527

 

Če imate kakršne koli informacije o kršitvah pravilnikov, zakonov, aktov in/ali drugih določb na RTVS, to prosim napišite v komentar pod tem predlogom.

 

 


Ključne besede: RTVS, prispevek, gospodinjstvo, sredstva, projekti, organizacija, reforma